•臺灣小劇場運動的重構。
•臺灣藝術史的邊緣書寫。
•城市空間的解嚴小史。
「幕間」書系為斑馬線文庫的新書系。「幕間」是在幕與幕之間，演出的「剩餘時間」，藉以引申為一個脫過量生產的時間、一處藝術思想生發的自由領地，以書籍出版為觸媒，讓「過去發生了什麼」與「想像未來的可能性」的兩點，透過一個書系的運作，積累多樣的交會路徑。期以劇場與文藝為視角，提供另樣的觀看方式。
「幕間」的第一本書，推出郭亮廷《歷史從未終結——王墨林與陳界仁的解放地誌學》。如其文題，本書討論的主角，王墨林與陳界仁，可說是臺灣當代劇場及藝術領域中思想最為複雜的兩位藝術家。作者以少見的「空間」之眼細讀、重新探索二人的藝術論述與實踐，將章節分為〈空城〉、〈園區〉、〈監獄口〉、〈美術館〉、〈小劇場〉，通過雄辯之筆，一一拆卸城市、國家與歷史的神話，復甦小劇場的運動性及藝術的解放潛能。也是一段四十年來的空間解嚴小史。
作者在以「王墨林與陳界仁作為方法」的基點上，取徑列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產與大衛．哈維（David Harvey） 的地理學，從都市、廢墟、平坦世界、儀式空間等，清理出一條去殖民的臺灣當代藝術之路，更具有向臺灣知識界發出對話的意圖；並以辯論「歷史終結論」為起手式，在「西方—亞際—臺灣」的知識體系中，建構極富動態的對話關係。
作者簡介
郭亮廷
於「回到源頭」與「未來想像」之間推進新局的評論者，轉運詩意的翻譯者。以藝術書寫介入當代世界的行動詩學。
國立藝術學院（現國立台北藝術大學）戲劇系學士、巴黎第一大學美學系學士、法國雷恩第二大學（Rennes II）劇場研究所碩士，國立臺南藝術大學藝術創作理論研究所博士。現為大學兼任助理教授。譯有《疊韻》 、《巴黎地鐵上的人類學家》 （合譯）等。
繪者簡介
蕭羊希
臺灣視覺設計師，生於核子四廠旁、貢寮，深受蛋洗核電黑道影響，水域保護區居民第四代，2017年成立隱山設計工作室。
作品跨足商業設計與藝術領域，曾獲文化局「藝術新秀」獎發表《大隱魍山》個展、裝幀設計作品《夜長夢多》等第十七屆金蝶獎臺灣出版設計大獎。《母親》美術指導、《未來神豬博物館》3D視覺設計；《2020台東藝穗節》、C-LAB《聲響藝術節：Diversonics》、黑眼睛文化／黑眼跨劇團《夜長夢多》劇場、VR展覽、出版等視覺主設計、《城市震盪》、《再基地：當實驗成為態度》網頁設計；軟硬倍事《蝕物鏈》、窮劇場《紅樓夢續》、《親密》及《懶惰》、壞鞋子舞蹈《弱生》、《親近土地計畫II》、《彩虹的盡頭》及烏犬劇場《麻嗨猴》、南方以南藝術計畫等平面視覺設計；組成鬼丘鬼鏟藝術團體《立黑吞浪者》繪圖。《大美麗》音樂錄影帶等。
目錄
緒 論
一、藝術史的終結與我
二、殖民史與空間性
三、列斐伏爾 vs. 福山
四、朝向歷史終結的地誌學
第一章 空城
一、都市及其不滿
「觀念表演藝術」還是「環境劇場」？
景觀破裂法：沉默、隱藏、幽靈
二、廢墟的空間生產
三、尋找「第三劇場」
第二章 園區
一、長戒嚴
二、從「轉型正義」到「想像的共同體」
終結歷史的「後殖民國家」
共同體的理論與虛構
三、（不在）人權園區裡的藝術
四、水尾的空間敘事
五、關係的生產
第三章 監獄口
一、「後歷史世界」的地理學
二、前劇場空間
三、異質地方與都市劇場
四、失敗者的身體詩學
《荒原—致台灣八○》
《天倫夢覺：無言劇2012》
五、身體作為差異空間
第四章 美術館
一、跨（不）過歷史藩籬的美術館
從中情局到美新處
「延遲現代性」與「提早的歷史終結」
二、祛魅的神聖性
三、《殘響世界》裡的平坦世界
四、美術館作為死亡空間
五、歷史終結的再歷史化
第五章 小劇場
一、民眾與孤魂
文化與失敗
死後的生命
二、製造死亡的都市子宮
三、母親的神話與沉默
沉默作為發言形式
神話的地層
四、小劇場作為儀式空間
五、解殖的場所
結 語
一、斷代當代
二、「殖民—地理—歷史唯物論」的啟發
三、「前領域」狀態
四、臺灣當代藝術的去殖民脈絡
五、如何自我啟蒙？
謝 誌
參考文獻
導讀
幾乎同一種敘述模式，在臺灣戰後不同藝術領域的歷史書寫當中反覆出現：從1949年國民政府頒布戒嚴令開始，50年代藝術家在反共大旗和戰鬥文藝的夾縫中，求生存的沉潛時期；60年代臺灣經濟在美援之下復甦，文學藝術也在西方現代主義影響之下，嘗試各種新的創作語法的實驗階段；70年代由於外交受挫，國民黨的黨國神話破滅，驅使臺灣文藝創作者興起鄉土運動、清理現實問題，而達到的成熟期；80年代隨著經濟加速資本化，和政治急遽地民主化，文化藝術也在政府的重視下被機構化，於是，臺北市立美術館、國家音樂廳和戲劇院相繼成立，讓我們最終迎來了解嚴至今文化藝術的多元景觀，是為各種議題眾聲喧嘩的多元蓬勃期。
這樣的歷史敘事，將二戰後的臺灣藝術史描述成一道直線的進程，完全與日裔美籍政治學者法蘭西斯．福山（Francis Fukuyama）1989年所提出的「歷史的終結」相一致，也就是從冷戰底下資本主義和共產陣營的對峙，一直到1980年代末期共產體制瓦解，證明資本主義是最能實現民主自由的終極體制。「臺灣解嚴等同於多元開放」這樣的斷代方式，只是把臺灣當作全球資本主義勝利底下，在東亞的一個區域性例證。在美國民主的天空下，資本主義所覆蓋的每一片土地與海洋，矛盾與鬥爭都將在前景消失。多元統合了矛盾，開放在事先就調解了鬥爭。
這樣的「歷史終結論」似乎意謂著人類歷史所積壓的一切問題都獲得了解答。然而，作為一個外圍區域的臺灣人，剛好是福山的解答，層層壓抑了我們的問題：這個由美國代議式民主，和資本主義的自由經濟所提供的解答，如何能夠也是我們的答案呢？臺灣的左翼路線，今後只是多元景觀裡的一個景觀嗎？我們在這個多元開放裡的哪裡呢？歷史的終結所試圖終結者，是誰的歷史？
戒嚴結束了嗎？
解嚴前夕的第一時間，就對經濟高度增長、國家民主轉型提出批判者，王墨林和陳界仁並不是唯二。從鄉土文學論戰、臺灣新電影到小劇場運動，從《夏潮》到《人間》雜誌、《島嶼邊緣》，參與其中的諸多文藝工作者，都曾反映出資本主義所造成的資源壟斷、城鄉差距、第三世界邊緣化等問題。然而，王墨林和陳界仁的重要之處在於，他們是少數從1980年代甚至更早，就透過創作和論述，對於臺灣「冷戰—戒嚴—反共」的戰後歷史構造進行深挖，並且持續至今的藝術家。臺灣戒嚴長達三十八年，王墨林和陳界仁以超過三十年、快要與戒嚴等長的時間，不斷追問「戒嚴結束了嗎？」使得戒嚴狀態在今天變成一種更綿長的當代性，以至於當今「解嚴＝民主＝自由」這道等式不再能那麼方便得出。
如何解除歷史終結的迷思，將冷戰戒嚴理解為我們自身的「長當代性」，使我們不再是知識上沒有歷史的人，這是我想仔細閱讀王陳二人作品的初衷。歷史終結之為一個迷思，如上述，它仍然是西方思想脈絡底下的一個詞語。我們終究必須回答：我們如何能不採用西方規定好的現成方案，回到在地的脈絡擺脫歷史終結？
如果答案不來自自身的社會實踐，解答只會是矛盾的加劇，問題的偽裝。對於我而言，陳界仁和王墨林就是在層層撥開歷史終結論所裹挾的問題。
