Indie Publishers Association of Taiwan

Jean-Claude Lavie(1920-2020)以八十近九的高齡應「臺灣精神分析學會」之邀，兩度來臺演講。本書為演講內容集結成冊。

首篇〈想〉，敘及人如何思索自己的「想」？為什麼我們會剛好在某一刻想到某件事？每個人根據他對所處世界的認知，建立了一套保護自己的模式，這個模式塑造了他的人格，也主宰著他的一舉一動。分析師知道，不管對他自己或病人，在分析當中引導其思想的絕不是偶然，而是分析的情境向他們兩人傳導了思想的波動。

「字」是物體，「言語」是行為；在我們說話的時候，我們之所以會認為「我知道自己在做什麼」，那是因為我們以為，「說話」就僅僅是我們使用的那些字的意義加總而已。〈精神分析中的字與言〉提及，分析師若想「進入」病人的現實，主要的方法是，不把注意力集中於字義上，如此方可察覺隱藏在言語背後的企圖。

精神分析作為一種方法，可以比喻成一組地圖，這些地圖幫助分析師在一塊有待界定的領土上，自我定位和採取行動。〈精神分析的領土與地圖〉告訴分析師，地圖上指引方向的元素是移情，精神分析師的地圖呼籲他，不要被病人所說的話淹沒，以便保持足夠的清醒，聽出讓病人在會談當中，說出這些話的真正動機。精神分析理論的形成與佛洛伊德的治療實作密不可分。為了讓治療的實作有所依託，他不斷在理論與實作之間往返印證，逐步建立了一套理論的文本。〈精神分析實作之我見〉中更強調，精神分析實作是很個人的，無法模仿或抄襲，必須由精神分析師本人根據他個人所有的特點來佈署全局，運籌帷幄。

作者簡介

Jean-Claude Lavie(1920-2020)

在巴黎完成醫學教育，在精神分析法國學會（Société française de psychanalyse, SFP, 1953-1963）接受精神分析的訓練，並於1958年開始執業。1964年合創法國精神分析學會（Association psychanalytique de France, APF），曾任會長。著有《愛是完美的犯罪》、《誰我……？》等書。

譯者簡介

賴怡妝

生於高雄市，台灣大學外文系畢業，法國巴黎高等翻譯學院（ESIT）碩士。現定居法國，專職從事大型企業及公立機構委託的筆譯與即席傳譯工作。曾回母校教授翻譯十餘年，並多次應臺灣精神分析學會之邀，在國際研討會現場即席傳譯。譯有《從言語誕生的現實》、《是非論愛情》等書。

目錄

關於無境           楊明敏
尋找另一個場景  
前言            楊明敏  
拼圖遊戲與語言遊戲：懷念拉維(J-C. Lavie)

想
Penser
精神分析中的字與言
Le Mot et la parole en psychanalyse
精神分析的領土與地圖
Le Territoire de la psychanalyse et ses cartes
精神分析實作之我見
Regard sur la pratique psychanalytique

推薦序

拼圖遊戲與語言遊戲：懷念拉維(J-C. Lavie)
楊明敏

拉維以八十近九的高齡應「臺灣精神分析學會」之邀，兩度來臺演講。在演講結束時他說：「現在各位可以看出我有多麼天真，千里迢迢地飛來這裡演講，所說的內容卻是你們天生就會做的事！」這裡他所要強調的是：西方人難以聽出的「字」與「言」在精神分析上的分裂，而在中文裡卻是最根本的基礎。但是「天生就會做」與「知道如何做」，是同一回事嗎？
 
也許他是長期受拉岡分析的影響，但我只是偶爾聽他提及他的被分析經驗。拉岡論及無意識與語言的結構，而拉維對言語的主張是這樣的：「在我們說出來的話語背後，隱藏著讓我們說出這些話的『幕後主使者』。說話的行為掩飾了說話的理由，而且主要是自欺欺人。」他又說，「話語暗藏的貫通性就會從其表達的偶然之間洩漏出來。話語的用途，才是真正值得我們推敲之處。說話時我們是在暗中和對方『玩遊戲』，這在移情中會以比較戲劇化的方式顯現出來，或者忽然從口誤中暴露真相......。」
 
他所謂的「玩遊戲」，讓人聯想起維根斯坦對佛洛伊德的批評：「言語的遊戲」。
 
佛洛伊德將「詮釋」的複雜性比諸小孩的遊戲：「一旦獲得解決，便讓分析師有種確定感，這種遊戲稱之為『拼圖遊戲』。一張妥貼於木框的彩色板面，被切割為許多小塊，切邊呈現為不規則的曲線，如果能將這些難以辨識、亂成一團的小塊，恰當地歸位，使一幅有意義的圖畫浮現，在這嵌合的過程中不再有缺塊，所有的小塊構成了完整的圖面，拼圖的遊戲於是被解決了，不再有其他的問題。」
 
佛洛伊德在詮釋夢時，用了如上的譬喻。不只是夢，童年的回憶，甚至是被分析者所說出的，不可解的片斷，也可作如是觀。不可解的片斷，有著不可取代的獨特性，但又有著既定的整體圖像決定著它的位置。
 
對於分析師的確定感，分析的確定性，維根斯坦是如何批評的呢？「像是一位藝術家，展示一截畫布，其中有一隻手、部份的臉龐、和一些不知名的部位，這些羅列陳設顯得很不合宜，並且使我們備感困惑。假設這些部份是在一張更大的空白的畫布的中央，如果我們按照這些形狀而繼續畫下去——這是手臂，這是軀幹等等，使得所畫的和原先存在不可解的圖像，完美地搭配呈現，這時我們可說：現在我懂了，為何方才那片段是如此地畫，這些安排所指為何，以及種種的細節......。如此這般地推演下去。」
 
這兩種比喻，分別對於精神分析中語言的使用，有著微小卻又重要的不同。佛洛伊德的拼圖遊戲，有著具體的、完整的對外指涉——圖案的完整等待著遊戲者。而維根斯坦的逐步增加繪筆，在分析的過程可稱為文字的遊戲，並沒有預先既定的整體圖像等待著被完成，參與者遊戲的歷程，決定了最後的圖像。
 
舉這個例子，並非要說拉維較貼近維根斯坦，因為這種想法又將他試圖闡明的遊戲過程給封閉了。方才提過，畢竟「天生會做」與「知道如何」不是同一回事。拉維不是教我們怎麼操作，而是用遊戲的方式讓我們知道思想與語言、理智與行動、分析者與被分析者之間進行著遊戲。因此，他在〈想〉一文當中，以一種寧靜恬澹的風格，想「想」是怎麼回事，「思想是否也是如此？它阻止我們直探思想之源，阻止我們深入了解想到這些事情的原因。生命是一連串不斷接續的『此時此地』，為什麼我們會剛好在某一刻想到某件事......？反之，出乎意料的思想，無論是謎團般或突兀的思想，則不具有封閉的效果。一個意象、一個回憶可以不斷衍生出各式各樣的意義，它們的意義是無窮盡的，應該引起我們更多的疑問而非妄下定論。」
 
而關於精神分析的實作，他並沒有如大多數教導技巧的分析師一樣，主張應該這樣做或不應該那樣做。反之，他說：「精神分析作為一種方法，可以比喻成一組地圖，這些地圖幫助我們在一塊有待界定的領土上，自我定位和採取行動......，我們也不能將療效和分析的效果混為一談，療效指病人不再抱怨，分析的效果指病人『獲得自由』，尤其是言語表達的自由......。」
 
受教於拉維，使我較能了解維根斯坦對佛洛伊德批評的自由：「（精神分析對於瘋狂的了解像是）舊的鎖並沒有被解開，只是更換了新的鎖；舊的鑰匙沒辦法打開，但另外一種形狀的鑰匙，便有開啟的可能。」
 
我不會忘記，數個寒暑在他住處的歌劇院大道的咖啡座，與幾位朋友等待著不可預期、隨即而來的、時而幽默詼諧，偶或沈默嚴肅的團體督導；我也不會忘記，他第二次來臺時，是如此結束講演的：「最後，我要向各位坦白承認，我很遺憾中文不是我的母語。」而我的遺憾是，他再來與我們遊戲的機會渺茫了......。