技術與社會理論
Translator:
Publisher:
Publishing Date:
ISBN:
Format :
Category:
Price:
STS×社會理論，迸出哪些新滋味？
眾多技術物案例，捕捉社會與「非人類」的交引纏繞
人類世時代必讀的科際研究入門書
「人性始於物。」──賽荷（Michel Serres）
⠀
「若是物質性、人造的世界不存在……我們這些解剖學意義的現代人類，幾乎不可能慮及社會。」──拉圖（Bruno Latour）
⠀
何謂技術？技術與社會的關係是什麼？是新技術的出現，無情地推動社會變革，抑或，技術僅僅是社會的工具，受到人類意圖的擺佈，正所謂：科技始終來自於人性？
⠀
上述兩種想法分別反映出技術決定論及社會決定論的觀點。前者對科技抱持「反人文主義」（anti-humanism）的立場，認為技術具有絕對的自主性，位於社會關係之外，技術帶給文化的後果則是線性的，像是「網路必能摧毀極權政府」之宣稱即屬於此觀點。反之，「人文主義」（humanism）則強調技術無非是社會的建構，儘管這點正確，然而此類推論一旦走向極端，物質性的現實將遭到忽略，彷彿自然或人造物本身的性質，在社會變遷中所扮演的角色微乎其微。
⠀
近期，在科學與技術研究（STS）的領域，逐漸浮現出一種更能兼顧物－社會複雜性的取徑，也就是「後人類主義」（post-humanism）。後人類主義不只認為技術具有能動性，還認為人或社會本身就是一種各種異質存在物交錯形成的網絡。這個觀點把技術與社會視為交互纏繞，而非互斥二分。從所有權、控制權、近用權、使用方式及非意圖後果這五大面向出發，有助於我們全方位分析技術物的效應，而非落入決定論的陷阱。
⠀
最後，本書具有豐富的實例，從橋樑、錄影帶、腳踏車到3C產品，這些人造物的發展史往往超乎大家想像；再者，相較於坊間的STS文本，本書更涉入了社會理論的領域，探討馬克思、涂爾幹、班雅明、阿多諾、傅柯、麥克魯漢、拉圖等人如何構思技術與物。在這個科技變革日新月異的時代，與公民權益切身相關的「技術與社會」議題早已成為顯學，而此書則期盼能提供讀者實用的概念工具。
⠀
★──本書特色──★
⠀
◆詳實回顧技術社會學的重大典範轉移，不只清楚呈現SCOT（技術的社會建構）、ANT（行動者網絡理論）等各大學派的主張，亦對學派之間的異同進行了比較。
◆在照顧STS傳統的同時，也是非典型的STS讀物，將眾多社會理論的「技術」面向納入考慮，甚至有大量篇幅與傳播學、物質文化、空間研究等領域對話。
◆案例豐富多元，涵蓋機器、媒介、器具、資訊、交通、養殖動物、寵物等，幾乎無所不包，而在分析維度上亦面面俱到，每章末尾也列出並解說進階讀物，有助於讀者更加深入探索各種理論或實例。
⠀
★──專業推薦──★
⠀
本書爬梳了社會學取向的勞動過程論與跨學科取向的STS研究之間的系譜。
──David Calnitsky（威斯康辛大學麥迪遜分校社會學系助理教授）
⠀
超越學科畛域，開創更貼近周遭、有學有術、兼容並蓄的技術社會論述。
──郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所教授）
⠀
★──佳句摘錄──★
⠀
☆論技術與社會
◆解蔽（revealing）是技術的本質。據此，技術是一種認識的形式，其重要性是形上學式的，但此處的形上學有兩種截然不同的意義：否認真理即是揭露，以及，認為每次揭露也都伴隨著隱蔽（Heidegger, 1969）。令現代技術獨特的是它們牽涉的特殊解蔽形態。一切技術皆嘗試去挑戰自然，去解鎖、轉化和貯藏其能量。
◆技術是社會焦慮的主要來源：（1）現代技術是延展且開放紋理的，即使是專家也苦於掌握它們；（2）技術的意圖結果實際上可能無法實現；（3）技術是即時的實驗，具有報復作用，它們就是等著發生的意外。
◆對許多理論家，包括伍爾加（Woolgar, 1991, p. 46）而言，何謂技術，無法由設計來決定。相反，技術的意義總是要在使用中發現。他引述電話的例子，電話最初是設計作為大眾廣播技術，而非個人對個人的技術。
◆技術沒有本質，只有群體賦予它的意義。不同群體對於技術會有不同觀點；因此，技術具有詮釋彈性（interpretive flexibility）。最後，詮釋彈性會減少，許多種解讀會減少到一種。當技術達到了穩定化與封閉（closure）後，第二步就停止了。
◆如果一名單車騎士因為撞上石頭而摔車，社會科學家坦承，他們沒有什麼好說的……對STS（科學與技術研究）的實踐者而言，情況不是如此，他們認為單車本身的運轉機制、道路的鋪設、石頭的地質學、傷口的生理學等等，都在社會學上有意思，而且在經驗上可以分析，不需要將物質和社會之間的界線，當成自然科學與社會科學之間的分工（Latour, 2000, p. 108）。
◆我們唯有在技術沒有依照預期而運作的情形下，才會注意到技術。
☆論現代
◆決定性的轉變源自馬克思所謂由主觀到客觀的技術變遷：工人曾經掌控工具，如今卻是機器掌控工人。
◆從中世紀延伸到1900年的時期，藝術的發展超過了技術的發展。突然間，局勢逆轉了。技術主宰了藝術的步調。
◆如果規訓是奠基於訓練，並且著眼於個人的身體之微政治技術，那麼生命權力（biopower）就是安全的宏觀政治技術，其目標是全體人口。
☆論後人類主義
◆馬克思傾向於認為技術是（人類）力量的延伸，而麥克魯漢認為是感官的延伸，特克爾（Sherry Turkle）認為電腦是心靈的延伸。
◆技術總是徹底擬人的：它們由人類製造和使用，它們會做原本由人類做的事，而且它們會進一步塑造何謂人類。
◆我們所不是的東西投射進入了物品。物體拜物教經常用來當成推進的工具。在這裡，物成為我們社會地位的指標。
◆哈洛威（Donna Haraway）清除了流行的說法，也就是「狗有主人，貓有員工」。她主張狗也會訓練我們，而且牠們的馴化是一種共同生產，而不是只有人類的努力。
◆我們已經與我們的技術共同演化了幾百萬年……它們是身為人類的必要部分，或許是我們最富人性的元素（McLuhan, 2005, p. 289）。聲稱我們總是後人類，說的就是這回事。我們從來沒有先存於或獨立於技術、同伴物種和環境，它們協助建構了我們。我們的聚光燈需要照亮這些領域。
本書特色
◆詳實回顧技術社會學的重大典範轉移，不只清楚呈現SCOT（技術的社會建構）、ANT（行動者網絡理論）等各大學派的主張，亦對學派之間的異同進行了比較。
◆在照顧STS傳統的同時，也是非典型的STS讀物，將眾多社會理論的「技術」面向納入考慮，甚至有大量篇幅與傳播學、物質文化、空間研究等領域對話。
◆案例豐富多元，涵蓋機器、媒介、器具、資訊、交通、養殖動物、寵物等，幾乎無所不包，而在分析維度上亦面面俱到，每章末尾也列出並解說進階讀物，有助於讀者更加深入探索各種理論或實例。
專業推薦
本書爬梳了社會學取向的勞動過程論與跨學科取向的STS研究之間的系譜。──David Calnitsky（威斯康辛大學麥迪遜分校社會學系助理教授）
超越學科畛域，開創更貼近周遭、有學有術、兼容並蓄的技術社會論述。──郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所教授）
作者簡介
史提夫．馬修曼（Steve Matthewman）
紐西蘭奧克蘭大學（University of Auckland）社會系的社會學高級講師。他在社會學領域有擔任作者和教師的資深經驗，特別關注科學與技術、社會理論、文化研究，以及現代性及其不滿等議題。
譯者簡介
王志弘
國立台灣大學建築與城鄉研究所教授。
高郁婷
國立台灣大學建築與城鄉研究所博士，中央研究院民族學研究所博士後學者。
目錄
導讀 將技術寫入社會，將社會納入技術的理論複習／郭文華
叢書序言
致謝
導論
本書組織│社會理論的要旨│關鍵主題
第一章 技術的理論化
何謂技術？│技術做了什麼？│技術如何被理論化？│技術、系統與社會利益│我們的時代：技術、複雜性與風險
第二章 馬克思、現代性與機器
物質轉向│機器製造的機器：現代工業│機器製造的人群：現代主體性│馬克思與技術決定論│馬克思的延伸I：批判理論與文化工業│馬克思的延伸II：諾布爾，《生產的力量》
第三章 建構現代：人造的世界
城市中的社會理論│《拱廊街計畫》│班雅明論漫遊者與技術│傅柯作為技術思想家│技術之眼│工具變遷：技術創新│《規訓與懲罰》：技術問題的技術解答│傅柯與權力機制：技術的中介角色│傅柯2.0：理論與技術升級│忘了傅柯？│附論：創造秩序I－愛里亞斯與建築物的政治
第四章 人造物的政治
技術作為陰影構成│社會工程：摩西切割布朗克斯並建造橋梁│對溫納的批評│技術戲劇│附論：創造秩序II－空間的政治
第五章 技術的社會建構
社會學重新發現了技術│有爭議的技術│固定意義：單車的黑箱化│對SCOT的批評
第六章 社會的社會技術建構：行動者網絡理論
與社會建構論決裂│社會學：有什麼好處？│轉譯社會學│異議的能動者│傅柯／ANT│對ANT的批評
第七章 留給我們自己的設備：主體機器
覺察變遷│第二自我：個人電腦│隨身聽的異議：文化產物的傳記│連上你的自我：私人世界與iPod│從我們的空間到我的空間：公共生活的私人化
第八章 客體生活：物與社會理論
社會生活的物│物的社會生活I：技術生命週期│物的社會生活II：技術生命週期與存有論交換│物的綠化：永不停歇的螺旋│準客體：後人類主義與同伴物種
結論：我們從來都是後人類
導讀
將技術寫入社會，將社會納入技術的理論複習
郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所教授）
寫此文時台灣選戰方酣，手法也推陳出新：有用影像估算造勢人流的，有用假帳號操弄社群聲量的，有巧剪影片段延伸演繹的，有設計民調操作外宣的。還記得當年首開先例，用廣播節目調動遊行人群，顛覆傳播媒體的爭議。曾幾何時，這些技術都已成為標準配備，經由「小編」、「網紅」，或者是「意見領袖」的加工，帶動民意的風向。
其實，選舉只是技術社會，或者說技術社會集合體（collective）的縮影。台灣自1990年代起幾乎年年選舉，而且兩黨鬥法的態勢混淆它們的差異與目的，變相成為民主嘉年華或試金石，刺激相關技術的演進──有打形象的空戰，有掃街拜票的陸戰，更有玩弄民調與媒體節奏的資訊戰。相較於此，攸關未來的改革，如健保資料庫的釋憲後續，人工智慧（AI）的公共化、或者下修公民權年齡等，有些得到青睞，迎合時勢，成為成就「台灣第一」論述的註腳，但大部分則欠缺討論溝通，也沒技術加持，一推出就埋在空洞的政策與選舉語言中。
這是我們需要《技術與社會理論》，審視技術社會相關理論工具的起點。作為科技與社會研究（science, technology and society studies, STS）的實踐者，我不低估技術，認為它只是奇技淫巧或雕蟲小技，也不會掉進創新迷思，認為技術是社會進步的主要推手。甚至近來台灣學界常用，技術與社會互動共製的說法，在STS研究中也已是老生常談。
但相較於將解釋技術社會當作STS研究的「專利」，我更關心在此之前學者怎樣看待引領風騷的技術，看它們如何帶動社會想像與思考未來。提幾個過往的技術創新：令人不安的火車、神秘神奇的電話、見人所未見的X射線。它們的社會影響用「交引纏繞」（entanglement）之類的術語交代過去並無不可，但在文明進程的大格局裡，這樣的解釋似乎少了點人們對新興事物的好奇、激動與猶豫，那些直指人性，喚起希望的魅力。是這些讓科技得以進入技術社會的多元實作，交錯構成現代世界。
對此，STS研究的理論家拉圖（Bruno Latour）早在2000年訪問台灣時，便以「人類文明長程演化的模型」（Progress or Entanglement? — Two Models for the Long Term Evolution of Human Civilisation）為題，點出以技術社會為動力與基底的文明觀。文明不是新概念，甚至是有點政治不正確，「過時」的說法。但從拉圖眼中，它是以技術社會的核心，透過技能（skill and competence）獲得與分配，奠基於人為延續性（artificial continuity）的長期積累。在這個發展模型中技術與社會的纏繞不只發生在兩者的交轉（cross-over）之中，它們更把以技術統合的社會（technology are what makes the social realm hold together in the first place）兜轉前行，演化為今日所見的複雜社會（social complexity）。物（thing）一直都在，也不必然要汰舊方能換新。它們是新事物，科技研發的產物，但也是公共議題，社會論辯的主角。對拉圖而言，社會學者思考「社會如何看待技術」，或者STS研究者提問「技術裡有沒有社會」，都欠缺更高位、統整性的視點。唯有拋棄技術與社會對立的進步史觀，方可跳脫科學與宗教、全球化與地方的論證困局，精確掌握資本主義的社會表象（representation）。
以上文明觀看似復古，但對慣於追逐主流理論但疏於消化反省，長於學科課題但鮮少跨域對話的台灣學界來說，它直指將技術寫入社會，將社會納入技術的關鍵，凸顯出版《技術與社會理論》中文版的重要性。本書原屬Palgrave出版社「社會理論主題」（themes in social theory）」書系，作者是任教紐西蘭奧克蘭大學的Steve Matthewman。Matthewman的專長偏STS研究，課題包括災難與能源基礎建設，但他協同主持該校跨領域的「未來社會學群」（Social Futures Research Hub），關注社會學理論的發展，特別是傅柯與行動者網路理論（actor-network-theory, ANT）。《技術與社會理論》是他以技術串接社會學與STS研究，精要的理論複習，以下略記閱讀所見與大家分享。
《技術與社會理論》以技術的理論化（theorizing technology）為背景，大致以19世紀末到20世紀上半葉，以及戰後以降到1980年代的思想為軸心，開展技術社會的理論地景。前三章中社會學背景的讀者看到熟悉的馬克思、班雅明或愛里亞斯（Norbert Elias），但順著作者導引，也會遭遇法蘭克福學派學者，或者跨越到戰後，看到傅柯與質疑技術生產的諾布爾（David Noble）等。第四章到第六章集中於STS研究者對技術的觀點，部分該領域的開拓者，如溫納（Langdon Winner）、休斯（Thomas Hughes）、比克（Wiebe Bijker）與平奇（Trevor Pinch）等對台灣學界並不陌生。但值得注意的是，作者沒有全然用STS學科史的方式，透過孔恩或莫頓（Robert Merton），甚或用科學知識的社會學（sociology of scientific knowledge, SSK）來介紹技術研究。相反地，這幾章中作者活用涂爾幹、愛里亞斯或紀登斯（Anthony Giddens）等學者，將技術研究納入社會學。雖然這幾章不見得能納入細微的STS理論轉折，比方說相對主義經驗綱領（empirical programme of relativism），但讀者一方面能瞭解STS研究者的理論爭議，一方面也透過人造物的政治（artifact，第四章主題）追索STS研究的發展，特別是ANT與傅柯對權力的看法與技術的道德向度等，讓它與社會學的理論轉向相互呼應。
第七與第八章作者透過社會學的事物轉向（thingly turn），將STS研究延伸進入帕深思（Talcott Parsons）提倡的群己關係（social relations）、文化研究，以至於後人類時代中的「社會賽伯格」（sociocyborg）。這裡有任教麻省理工學院STS博士課程，在心理學與社會學界都影響深遠的特克爾（Sherry Turkle）與她的人機研究，但更多的是社會學家所熟悉的思想家與文化研究學者，例如早期的涂爾幹與牟斯（Marcel Mauss），戰後的賽荷（Michel Serres）、布希亞（Jean Baudrillard）、巴岱耶（Georges Bataille）、布迪厄（Pierre Bourdieu）、麥克魯漢（Marshall McLuhan）、賴許（Scott Lash）或哈洛威（Donna Haraway）等等。這裡作者雖然沒有特別標舉女性主義，但透過案例討論（如隨身聽與女性受眾的反應）與研究（如女性與高科技工作的探討），都呼應技術研究中不可忽視的性別因素（如技術史家卡溫［Ruth Schwartz Cowan］的經典案例）。基進點說，人機交融的「賽伯格」與多物種相伴的世界是現況描述，也是論述轉機。由資本主義推動，鎖定個人來研發的技術與裝置固然動搖公與私的界線，但它們也具有培力（empowerment）的可能，端看使用者的想法與實作。如書中引用哈洛威的洞見：「技術為了某些目的而重新安排這個世界，但是超越了功能與目的而邁向某些開放的東西，某些尚未存在的東西」。
這個看似不很社會學的「後人類宣示」點出STS研究對社會學的可能貢獻：如果社會解釋是與社會現實相關，但又非如實呈現的論述存在，那STS研究顯然透過技術，示現這個論述的力道與改變可能。如作者所言：「我們運用技術來解構我們的世界，我們以技術來操演我們的現實。接著，技術操演了我們。它們是社會變遷和社會穩定的能動者，協助生產了自我和社會。據此，它們是秩序的形式與生活的形式」。這是本書結論套用拉圖名著《我們從未現代過》（余曉嵐、林文源、許全義翻譯，群學，2012再版）的書名句型，但若翻轉為「我們從來都是後人類」（we have always been posthuman）的巧思，也是社會學與STS研究理論可以相互融通，探索未來的邀請。
作為導論性讀本，《技術與社會理論》拿捏社會學大論述與零散分歧的STS研究之間的平衡，尊重人文社會科學的思想源流並兼顧新興議題的概念銜接，論述清晰，內容充實。特別是後半部作者以具體研究來演繹概念，各章附有進階讀物，幫助讀者瞭解理論的進展與爭議，是其優點。值得一提的是，雖然以英語世界讀者為對象，但作為立基紐澳的學者，作者不僅放入STS研究的知名理論家，如拉圖或羅（John Law），也用相當篇幅挑選介紹較少為社會學界所知的研究者，如韋恩（Brian Wynne）與賽茲涅瓦（Olga Sezneva），或較少被視為理論家的運動者，如戴維斯（Mike Davis），顯示其獨特品味。
對台灣讀者來說，《技術與社會理論》涵蓋不少學者與理論，但畢竟有取捨的難處，比方說提出網路社會與流動空間，頗具影響力的社會學家柯斯特（Manuel Castells），或《老科技的全球史》（The Shock of the Old: Technology and global history since 1900）的作者，亦即提出技術使用觀點的技術史家艾傑頓（David Edgerton）等，書中僅點到為止。此外，對於筆者關注醫療與社會中的技術，STS研究者有不少創見，但或許顧及論述架構，或因為受限於出版年份（原書出版於2011年），也遭割愛。比方說，學界近年廣為引用，《照護的邏輯》（The Logic of Care: Health and the Problem of Patient Choice）的作者莫爾（Annemarie Mol），書中僅討論她的早期著作，而與生醫技術相關的社會人文學者，比方說，提出後基因體時代生命意義與生命政治的拉比諾（Paul Rabinow）或羅斯（Nikolas Rose），也付之闕如。在翻譯方面，領銜的王志弘是此間知名的理論研究者與引介者，兼具STS研究訓練，在內容理解上沒有問題。唯本書橫跨相當領域，牽涉諸多學者，不免部分人名與概念未及參照台灣慣例，讀者或可留意。
最後藉此機會談談在21世紀閱讀理論的意義。我們不會認為理論無用，但究竟《技術與社會理論》只能用在社會學專論課程，作為大學部的進階讀物，還是作為STS研究的外延讀物，用在研究所呢？對此，我希望用「理論的時代意義」的角度來看這個問題。本書中引用米爾斯（C. Wright Mills）和傅柯的「當下的歷史」說法，提醒理論研究者技術之於當今社會的關鍵性意義。但換個角度想，當社會學理論正典化，逐漸脫離所處的發想情境與學術脈絡時，技術也提供讓它們「重生」的機會，讓這一代讀者透過研究問題與案例，再次體會它們在方法論上的立場、解釋力與限制。
雖然STS研究不是社會學主流，但拉圖確實因為這個新興領域的刺激，創造出影響20世紀後半以至於21世紀思潮的分析框架。謹以此文紀念這位天不假年的理論家，也盼望台灣讀者透過《技術與社會理論》超越學科畛域，開創更貼近周遭、有學有術、兼容並蓄的技術社會論述。
