Indie Publishers Association of Taiwan

瘟疫下的處置不可能不涉及政治，尤其是公衛政策的手段，這就牽涉到個體的欲望和群體的生存之間的落差。這種落差是可以跨過去的裂縫，或是巨大的鴻溝呢？（蔡榮裕）
病毒的高度傳染性帶來的效應是，加劇人際關係的不可預測性與不穩定性，讓人們的心智狀態趨近於原初階段的邊緣個案。（李俊毅）
假消息與刻意散佈錯誤訊息的時代正式來臨。……意識形態的重點並不在事實與否，而是相信與否，並且合理化人性中的衝動、攻擊、破壞等暗黑元素的擴散……。（李俊毅）
要對診療室外，團體或社會傳達精神分析的觀點時，以團體或社會作為一個整體的存在，它會產生什麼樣的阻抗？我們對於這些阻抗形式和內容的觀察想像，是否是精神分析運用時更重要的事呢？如何在異溫層裡仍有可以討論的可能性呢？（蔡榮裕）

作者簡介

許瑞琳：精神科醫師
王盈彬：王盈彬精神科診所
劉又銘：精神科醫師
周仁宇：兒童精神科醫師．臺灣精神分析學會訓練分析師
李俊毅：高雄長庚醫院精神科／身心醫學科主治醫師
彭奇章：若有光心理治療所臨床心理師
蔡榮裕：精神科醫師．臺灣精神分析學會名譽理事長
單瑜：精神科醫師

目錄

序｜台灣疫情現在進行曲下的複雜心思  蔡榮裕

瘟疫
瘟疫與隔離：是黑洞還是子宮／許瑞琳
改變中的直覺／王盈彬
20古堡：撕咬下的碎片／劉又銘
內在世界的獨裁與民主／周仁宇
邊界消失日，高牆聳立時／李俊毅

政治
政治現實：合理與不合理——兼論台灣政治現狀／李俊毅
言論自由與寒蟬效應之間：在心理世界打拚經濟的𨑨迌人／彭奇章
政治的謎題：回得去嗎？回不去了！失落空洞場景裡的迴聲／蔡榮裕
一個人在唱歌／單瑜

序

台灣疫情現在進⾏曲下的複雜⼼思
蔡榮裕

《除了瘟疫，還有⼈性在挑戰！》是「臺灣精神分析學會」舉辦【精神分析跨領域⼯作坊】，兩個主題的⽂章結集︔⼀是《現實那麼遠．瘋狂這麼近 / 精神分析與政治》，分別於2019年7⽉14⽇在⾼雄長庚醫院兒童⼤樓6F國際會議廳-藍廳，以及2019年10⽉19⽇在台北「臺灣精神分析學會」會址舉辦。⼆是《分析在瘟疫蔓延時 / 精神分析與瘟疫》，2020年7⽉18⽇在⾼雄長庚醫院永慶尖端癌症醫療中⼼2F多功能會議室，以及2020年11⽉8⽇在台北「臺灣精神分析學會」會址舉⾏。

「臺灣精神分析學會」傳承⾃佛洛伊德以降，對於精神分析和其它學⾨之間的對話，這⼀直是個重要的課題，因此，學會每年策劃⼀場以【精神分析跨領域⼯作坊】為名的學術活動，原本只在台北舉⾏，後來⾼雄和台南地區的精神分析在地發展逐漸有了規模，於是在台北和台南或⾼雄舉辦⼆場。

Covid-19疫情在出版本書的此刻，不再如⼀年前平靜了，病毒已經進入了台灣的社區，雖然整體上還是在可以控制的情況，但是疫苗在國際間的爭奪，使得台灣無法如預期擁有⾜夠的疫苗，各種假訊息所構成的認知戰或⼼理戰，正在台灣上演著。精神分析能夠幫我們看⾒什麼嗎？這是後話，先回到我們曾說過的⽂字資產，咀嚼⼀下，再往⾛前。

我依著章節的順序，略微說明每篇⽂章的主要論點。

許瑞琳醫師談論瘟疫的影響，她以感性的筆觸，描繪瘟疫帶來的⼼理衝擊。不過這些眼前經驗的描繪，是有著更早時SARS事件的親身經歷作基礎，她也把當年的⽇誌，放在附錄裡供⼤家參考。「最後想跟⼤家分享18年前爆發SARS時，我在台⼤內科公館院區任實習醫⽣，是台⼤急診住院的後送單位，當時台⼤急診曾爆發群聚感染，總共有15個⼈感染到SARS，我前前後後共接觸到6個病⼈，因此住進北醫負壓隔離病房所寫的隔離⽇記。」她以佛洛伊德、溫尼考特和Ogden等⼈的論點，談論最近⼀年Covid-19在全球橫⾏，所帶來的恐懼如空洞般的感受。雖然舉⾏這場⼯作坊的當時，台灣尚可以守得住疫情，但是不知道病毒何時會侵⾨踏⼾的⼼情，她以精神分析的論點來消化這些經驗，如她期待的，「我覺得很像⿊洞和⼦宮放在⼀起，加上很多⼀點⼀點亮亮的想法，就是具有⽣命⼒且美妙的畫⾯。」

王盈彬醫師在〈改變中的直覺〉描繪在異地旅⾏，⾛進藥妝店，發現⼜罩被買光時，浮現的直覺：有⼤事要發⽣了。如同當年某些⽼教授，看了⼀輩⼦的病⼈，也有豐富的醫學科學知識，卻也常說看病（⼈）是⼀種「藝術」。盈彬在本⽂裡，是從直覺的角度，描繪那時倍受衝擊，卻難以完全說清楚的經驗。那是Covid-19即將打垮世界各地醫療系統前的徵兆，盈彬試著從Bion的論點，進 ⼀步探索這種直覺的深層⼼理意義。「在《專注與詮釋 （Attention andInterpretation）》中，比昂（Bion）對於直覺及其價值談論了許多，他為了⽅便起⾒，當把『直覺（intuit）』視為精神分析師的專業領域時，平⾏類比為臨床醫師所使⽤『望（see）』、『切（touch）』、『聞（smell）』和 『聽（hear）』的專業感官能⼒。這與他對精神現實的理解是相關的，精神現實是不能被觸摸、被嗅聞或被看到的，它們並非是透過身體感官來理解的。」

劉又銘醫師的〈20古堡：撕咬下的碎⽚〉，是2020年1⽉疫情剛浮現出來，他以親身在醫院科主任的位置，突然被要求回醫院並提出防疫政策的痛苦經驗。他仔細描繪⾃⼰在⾯對未知的病毒，想像替醫院和病⼈設計出⼀套處理的標準流程時，如何縱身於電腦遊戲。「這是喪失，這是毀滅的空間，站在恐懼的前⾯，英雄與喪屍都是傀儡？I feeldestructed. 但我還可以思考，喪屍不⾏，我不想這趟旅途停下。我想，玩下去。我想活下去。我想，活著回來。Iwanna be restored.」又銘描繪很感⼈的內⼼經驗，和精神分析的語彙交流，直到「我說了好多事，這⼀切說明了不只⼀件事，但有⼀件事或許跟⼀切都有關：⽣命是脆弱的。也許我在害怕看⾒這⼀點：害怕死亡真的很可怕。我⽤看⾒這⼀點，嘗試擁抱⽣命的脆弱，嘗試認可⾃⼰的弱⼩，嘗試去產⽣死亡沒那麼可怕的感覺。」

周仁宇醫師的〈疫情下的獨裁與民主〉，讓瘟疫和政治的課題更緊密相連結。他談論疫情裡，公共衛⽣的⼿段是很難不涉及政治，尤其台灣，在國際間的特殊處境。仁宇從疫情初期，⼼理治療對於戴不戴口罩的爭議裡開講，這涉及了這個⾏為是否會危及我們所認識的精神分析？不過仁宇談得更深入，他從溫尼考特對於恨意和民主的概念出發，談了台灣曾有的歷史創傷，以及「公媽情結」的影響，他試圖從治療師內⼼裡的民主和獨裁，另找出路來談疫情下的⼈性，「在『公媽情結』極度糾結下，只有家族⽽沒有個體的聲⾳。此時個體只有『無情』與『假我』兩種選擇。在家族的壓⼒下，他只能暫時順服，⼀旦本能的衝動將他帶向無情，他便得⾯對家族的攻擊，以及隨之⽽來的危險與罪惡感。在這樣的處境下，『真我』要保持活⼒，遠比『無情』或『假我』來得艱難。 」

李俊毅醫師的〈邊界消失⽇，⾼牆聳⽴時〉，「我今天要講的重點⼤致有兩個。第⼀，⾼度傳染性的病毒如何破壞⼈與⼈之間，群體與群體之間的『關係』（relation）與『界線』（boundary），這也牽涉到有形無形的『距離』（distance）這個因⼦。第⼆，為了控制疫情蔓延所採取的檢疫措施與隔離策略，彷彿樹⽴⼀道⾼牆，對於個⼈與群體⽽⾔，隔離形同孤⽴，⾼牆內被孤⽴的⼈們，⼼智狀態會有什麼變化？對外又是什麼態度？這些效應不但影響⼈們的現實⽣活，也出現在治療室內的某些特殊情境中。」俊毅的主要基調，是從佛洛伊德和其他分析師，對於⾃戀和性倒錯的概念，來想像疫情可能影響⼈和⼈之間的關係，尤其是關係和界限，在全球化後，因疫情的蔓延，⽽再建構出界限的⼼理意義。

如前所述，瘟疫下的處置不可能不涉及政治，尤其是公衛政策的⼿段，這就牽涉到個體的欲望和群體的⽣存之間的落差。這種落差是可以跨過去的裂縫，或是巨⼤的鴻溝呢？例如，在其它國家有⼈為了不願被規定要戴上⼜罩，⽽刻意集結⼈群上街頭抗議。⽽我們學習的⼼理學都是泊來品，⼤都是以「個體」的利益做前提，那麼在利⼰和利他之間，我們的⼼理學可以說得上話嗎？尤其是涉及政治；政治，就是群體之學了……精神分析能在這些重⼤主題上說什麼嗎？前述四篇是以不同的⽅式，來述說我們在疫情下的思索。

本書的「政治」主題，是來⾃於曾有的政治風潮——「韓氏風潮」席捲了政治的狂熱，讓很多⼈擔⼼和不解，台灣是怎麼了？台灣的⾃由和民主，是否會⾃毀？⽽且是毀在多年來犧牲了不少⼈，才獲得⾃由和民主的⽅式？顯然這是表⾯下的⾃由和民主，內在裡看來仍是有著距離？有⼈站在另⼀邊，要讓海峽兩岸不要再有距離，那麼在台灣⼈⼼裡，對於這個海峽是如同森林⼤⽕的防⽕巷，或是覺得海峽需要⼼中的泥⼟來填平它？此刻，已經有不同的情勢，但這些爭議就過去了嗎？這涉及了我們對於「韓氏風潮」的了解是什麼，是否有正確地捕捉它的內涵？就先看看接下來四篇⽂章提供的⼀些想法。

李俊毅醫師在〈政治現實：合理與不合理〉裡提到，台灣的政治氛圍如此對⽴，適合我們來談政治嗎？俊毅關切台灣由於歷史經驗，⽽沈陷在「倒錯」和「分裂」的認同裡，他期待台灣可以⾛過這次韓氏風波，⽽⾛向⾃主的民主。對於是否要公開談論政治議題，他提出以下的想法，「也許有⼈質疑，精神分析⼯作者標榜的『中⽴』（neutrality）在討論這樣的議題時如何⾃處？Hanna Segal（1997）要⼤家區辨⼀下什麼是『精神分析性中⽴』（psychoanalyticalneutrality）？什麼是『道德性中⽴』（ethical neutrality）？前者是臨床⼯作者在診療室⼯作必須遵守的原則，執著於後者卻形同容許我們⾃⼰被閹割（neutered），試想，希特勒與受害者之間，蔣介⽯與受害者之間會有實質中⽴可⾔嗎？

關於道德性中⽴，Hanna Segal提醒⼤家，診療室外，不同於僧侶般出世，精神分析師必然有各⾃的客觀性，有資格、也有道德義務將可預⾒的危險讓⼈們知道。 」

彭奇章⼼理師在〈⾔論⾃由與寒蟬效應之間：在⼼理世界打拚經濟的𨑨迌⼈〉裡，⾯對台灣現況在政治上的撕裂和對⽴，奇章除了提出比昂的「涵容」概念，作為撕裂兩⽅的中介帶，也提出了佛洛伊德的「幽默」概念，化解分裂對⽴。不過也深知這些作法，⼤概都難以⼀下⼦就消弭台灣特殊歷史因緣下的對⽴，這需要時間來慢慢消化。他以台灣話裡對𨑨迌⼈回頭的等待，表達他的期望，「等到多年後的某個時間點，𨑨迌⼈像是突然明⽩了什麼， ⽽開始聽從家⼈的勸告，回到社會常軌來⽣活，此時家⼈的⼼中會有⼀聲感嘆地說著，你總算『⽢願』了。或許每⼀位⽤⼼和⽴場對⽴⼀⽅溝通的⼈們，始終都在⾯對類似的⼼境，⽽雙⽅在彼此眼中也都是那位𨑨迌⼈，等待這些 煎熬終有⼀天能帶來『⽢願』。 」蔡榮裕醫師〈論政治的謎題：回得去嗎？回不去了！失落空洞場景裡的迴聲〉想探索的是，當我們要對診療室外，團體或社會傳達精神分析的觀點時，以團體或社會作為⼀個整體的存在，它會產⽣什麼樣的阻抗？我們對於這些阻抗形式和內容的觀察想像，是否是精神分析運⽤時更重要的事呢？若使⽤當代的語⾔：「如何在異溫層裡仍有可以討論的可能性呢？」這是⼀個比在診療室裡更困難的事嗎？「我的困惑才剛開始，我真的不相信，我說的這些話是有⽤的，甚至他們願意停下來聽⼀下我在說什麼？我只能說給同溫層聽聽，如果精神分析取向的核⼼技藝，是在兩個⼈之間觀察和詮釋移情，或者有時是呈現必要的同感存在，那麼精神分析要與⼤眾溝通時，有群體的移情對向我們，讓我們可以分析嗎？或者我們只能在故事裡，建構⽣命更早年、更遙遠過去的⼼理史？」

單瑜醫師的〈⼀個⼈在唱歌〉，以政治歌曲的內容為素材，切入探索政治的⾯向。他想從政治歌曲的感染⼒裡，除了⾳樂本身之外，同時深入歌詞⽂字，探究⾜以打動⼈⼼的⼒量，並從這個主題回到群體與個體的連結，談論⼤家可能都有體驗過的，幽暗卻⽭盾的「尷尬」，以及期待又怕受傷害的「不安」。⽂中分析從1977年李雙澤的〈美麗島》到1998年林⽣祥與觀⼦⾳樂坑發表〈遊盪美麗島〉，以及林⽣祥的〈南⽅〉、陳明章的〈幸福進⾏曲〉等，在政治運動上能量。「這篇⽂章從我在眾⼈前的演講經驗開始，以『政治歌曲』作為⽂本，並引⽤佛洛伊德數篇討論『群體』、『⽂明』、『戰爭』的⽂獻展開對於『政治』的討論。我在書寫時想像了『⼀個⼈在唱歌』的場景，就像是我站在會議廳、講堂對著許多⼈唱歌。『⼀個⼈在唱歌』這樣的想像讓我思考這個⼈是什麼樣的⼈，唱的歌是什麼樣的歌，甚至⼀個⼈唱歌是在唱給誰聽。 」

只是⼀些陰錯陽差，讓原本應該是「瘟疫」和「政治」兩本出版品，巧妙地集結成這⼀本書，卻是意外相互彰顯了，台灣疫情現在進⾏曲下的複雜⼼思。